Vakuutusoikeus on antanut päätökset kahden ruokalähetin työoikeudellisesta statuksesta ja siitä, sovelletaanko työtapaturma- ja
ammattitautilakia lähettien työhön.

Tapaturmavakuutuskeskus oli päätöksillään katsonut, että kahden ruokalähetin tekemä ruoan kuljetustyö (ruokalähettityö) oli tehty työtapaturma- ja ammattitautilain 8 §:n ja työsopimuslain 1 luvun 1 §:n tarkoittamalla tavalla työsuhteessa.

Delivery Hero Finland Logistics Oy haki muutosta Tapaturmavakuutuskeskuksen päätöksiin tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta, joka hylkäsi valitukset äänestysratkaisuillaan 6-4. Muutoksenhakulautakunta katsoi työsuhteen kaikkien tunnusmerkkien täyttyvän ja piti ruokalähettien työskentelyä työsuhteessa tehtynä työnä myös kokonaisarvioinnin perusteella.

Delivery Hero Finland Logistics Oy haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksiin vakuutusoikeudelta ja vaati päätösten kumoamista katsoen ruokalähettien työskennelleen yrittäjinä.

Vakuutusoikeus kumosi muutoksenhakulautakunnan päätökset ja katsoi, että työsuhteen tunnusmerkeistä työn tekeminen sopimuksen perusteella ja työnantajan lukuun sekä palkkaa tai muuta vastiketta vastaan eivät olleet riidanalaisia. Näin ollen arvioitavana oli, olivatko ruokalähetit sitoutuneet tekemään työtä henkilökohtaisesti sekä olivatko ruokalähetit toimineet Delivery Hero Finland Logistics Oy:n johdon ja valvonnan alaisina.

Vakuutusoikeus katsoi, että Delivery Hero Finland Logistics Oy on antanut ruokaläheteille ohjeita siitä, miten työ tulee tehdä sekä käytännössä määrännyt digitaalisen alustan (Foodora-sovellus) välityksellä, missä ja milloin työ tulee suorittaa. Vakuutusoikeus katsoi edelleen Delivery Hero Finland Logistics Oy:n käytännössä seuraavan Foodora-sovelluksen avulla ruokalähettien aktiivisuutta ja toimintaa työssä sekä työn laatua, ja myös palkkion maksaminen perustuu valvontaan siitä, että toimeksiannot on suoritettu hyväksytyllä tavalla. Vakuutusoikeus totesi, että ruokalähetit ovat käytännössä tehneet työtä sellaisissa olosuhteissa ja sellaisin ehdoin, joiden perusteella heidän on katsottava työskennelleen työnantajan johdon ja valvonnan alaisena. Näin ollen työn johto- ja valvontaoikeus -tunnusmerkistö täyttyi asioissa.

Delivery Hero Finland Logistics Oy:n ja ruokalähettien välinen vakiosopimus oli käytössä ajalla 15.2.–28.5.2021, minkä jälkeen käyttöön otettiin täysin uusitut sopimusmallit. Sopimuksen mukaan ruokaläheteillä oli oikeus vaihtaa toimeksiannon suorittajaa tai käyttää alihankkijaa.

Vakuutusoikeus totesi, että ruokalähettien ja Delivery Hero Finland Logistics Oy:n välisissä sopimuksissa toimeksiannon siirtäminen kolmannelle taholle oli todettu sallituksi, eikä sijaisen tai alihankkijan käyttämiselle ollut asetettu mitään ehtoja. Asioissa ei ollut myöskään ilmennyt, että Delivery Hero Finland Logistics Oy:n suostumusta tai kuulemista olisi käytännössä edellytetty. Vakuutusoikeus katsoi, että ruokalähetit eivät olleet sitoutuneet henkilökohtaisesti tekemään työtä, eikä työsopimuslain 1 luvun 1 §:n 1 momentissa säädetty henkilökohtainen sitoutuminen työhön -tunnusmerkki täyttynyt.

Vakuutusoikeus katsoi, etteivät ruokalähetit olleet tehneet työtään työsopimuslain 1 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetussa työsuhteessa, sillä kaikki työsuhteen tunnusmerkit eivät täyttyneet.

Vakuutusoikeus ei suorittanut asioissa kokonaisarviointia, koska kaikki yksittäiset työsuhteelta edellytettävät tunnusmerkit eivät täyttyneet.

Päätöstilaukset: [email protected] Päätösnumerot: 2205/2022 ja 2210/2022